沉寂了三年多的汽車(chē)業(yè)反壟斷在近日又掀波瀾。

　　6月5日，國家市場(chǎng)監督管理總局發(fā)布消息稱(chēng)，對長(cháng)安福特汽車(chē)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)長(cháng)安福特）實(shí)施縱向壟斷協(xié)議依法作出處罰決定，對長(cháng)安福特處以罰款1.628億元。

　　業(yè)內普遍認為，當前汽車(chē)產(chǎn)業(yè)縱向價(jià)格限制問(wèn)題依然嚴重，特別是汽車(chē)零整比高，配件銷(xiāo)售和售后服務(wù)價(jià)格高，隱性消費多等問(wèn)題亟待解決。而由于法律法規之間的矛盾和執行部門(mén)的協(xié)調等因素，加劇了反壟斷執行的難度。

　　需要指出的是，作為汽車(chē)業(yè)反壟斷的利器，《關(guān)于汽車(chē)業(yè)的反壟斷指南》草案于2015年10月底完成初稿，2016年3月份征求意見(jiàn)，但至今仍未最終落實(shí)?！捌?chē)業(yè)是重要的支柱產(chǎn)業(yè)，涉及產(chǎn)業(yè)鏈長(cháng)，牽扯利益較多，所以很多規范性文件很難出臺?！毕沩炠Y本執行董事沈萌在接受《證券日報》記者采訪(fǎng)時(shí)表示。

　　“反壟斷法在中國是比較滯后的，但出臺反壟斷法的確非常必要?！辟Y深汽車(chē)行業(yè)分析師鐘師稱(chēng)，由于反壟斷法在國內早先缺乏基礎，也沒(méi)有一個(gè)演變過(guò)程，所以存在有很多不完善和不成熟的地方。

　　中國汽車(chē)流通協(xié)會(huì )常務(wù)理事賈新光認為，國內反壟斷調查不應采用本身違法原則對協(xié)議中的縱向限制加以禁止，可以引入合理分析原則進(jìn)行競爭評估。保障被調查企業(yè)的抗辯權，更好地常態(tài)化、制度化，并與國際接軌。

　　1.6億元罰單落錘

　　福特回歸賽道增變數

　　上述處罰決定稱(chēng)，2013 年以來(lái)，長(cháng)安福特在重慶區域內通過(guò)制定《價(jià)格表》、簽訂《價(jià)格自律協(xié)議》以及限定下游經(jīng)銷(xiāo)商在車(chē)展期間最低價(jià)格和網(wǎng)絡(luò )最低報價(jià)等方式，限定下游經(jīng)銷(xiāo)商整車(chē)最低轉售價(jià)格，違反《反壟斷法》關(guān)于禁止經(jīng)營(yíng)者與交易相對人達成限定向第三人轉售商品最低價(jià)格的壟斷協(xié)議的規定。

　　對此，長(cháng)安福特隨即在官方聲明中回應稱(chēng)：“長(cháng)安福特充分尊重并堅決執行處罰決定，已經(jīng)采取行動(dòng)與經(jīng)銷(xiāo)商一起規范區域銷(xiāo)售管理?！本驮趬艛啾涣P事發(fā)后，長(cháng)安汽車(chē)股價(jià)在當日早盤(pán)出現跳水，一度跌幅超過(guò)6%。

　　《證券日報》記者注意到，在近年來(lái)汽車(chē)行業(yè)銷(xiāo)量遇冷的背景下，作為合資汽車(chē)品牌的長(cháng)安福特打擊更是首當其沖，自2016年創(chuàng )下95萬(wàn)輛的銷(xiāo)量高點(diǎn)后即步入下行通道，銷(xiāo)量和業(yè)績(jì)持續下滑。

　　值得一提的是，2018年初，福特汽車(chē)決定將福特中國、長(cháng)安福特、江鈴福特三個(gè)銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò )統一。同年7月份，隸屬長(cháng)安福特的福特全國銷(xiāo)售服務(wù)機構成立，負責福特品牌所有乘用車(chē)的銷(xiāo)售和服務(wù)。事實(shí)上，渠道整合的案例在行業(yè)內并不鮮見(jiàn)，但彼時(shí)福特的“三網(wǎng)合一”，由于涉及3個(gè)銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò )多家公司的利益，被業(yè)內認為是中國汽車(chē)行業(yè)最復雜的一次渠道整合。

　　正值國內車(chē)市步入罕見(jiàn)寒冬，如何在銷(xiāo)售端提質(zhì)增效成為每個(gè)車(chē)企必須要考慮的問(wèn)題?！懊媾R渠道變革難題的，不止福特一家?！比珖擞密?chē)市場(chǎng)信息聯(lián)席會(huì )秘書(shū)長(cháng)崔東樹(shù)認為，隨著(zhù)國際品牌的渠道整合趨勢加強，處于弱勢的合資品牌經(jīng)銷(xiāo)商更顯弱勢是正?，F象。廠(chǎng)商在渠道整合的過(guò)程中，應該提前跟經(jīng)銷(xiāo)商溝通各種可能的情況，并建立合理的退出機制，否則無(wú)論是廠(chǎng)家還是經(jīng)銷(xiāo)商在整個(gè)過(guò)程中都會(huì )很被動(dòng)。

　　反壟斷持續加碼

　　累計處罰金額超23億元

　　事實(shí)上，長(cháng)安福特被罰并非國家相關(guān)部門(mén)對汽車(chē)行業(yè)壟斷行為開(kāi)出的首張罰單。早在2014年8月份，湖北4家寶馬4S店就因非法統一收取PDI檢測費而被分別處以最高93.79萬(wàn)元的行政處罰，而這成為國內汽車(chē)業(yè)反壟斷執法第一案。

　　此后，國家在推進(jìn)汽車(chē)業(yè)反壟斷方面不遺余力，前后出臺多部法律政策。

　　2014年9月3日，交通運輸部、國家發(fā)展改革委等八部門(mén)聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于促進(jìn)汽車(chē)維修業(yè)轉型升級提升服務(wù)質(zhì)量的指導意見(jiàn)》。以此意見(jiàn)為指導，翌年9月份，國家標準委發(fā)布了《汽車(chē)零部件的統一編碼與標識》；交通運輸部、國家工商總局等八部委聯(lián)合發(fā)布聯(lián)合發(fā)布《汽車(chē)維修技術(shù)信息公開(kāi)實(shí)施管理辦法》；商務(wù)部2017年5月份發(fā)布新《汽車(chē)銷(xiāo)售管理辦法》。

　　2015年期間，我國汽車(chē)業(yè)反壟斷處罰進(jìn)入高潮，包括寶馬4S店P(guān)DI檢測價(jià)格壟斷案、日本12家汽車(chē)零部件和軸承企業(yè)價(jià)格壟斷案、奧迪、克萊斯勒、奔馳、東風(fēng)日產(chǎn)、上海韓泰輪胎價(jià)格壟斷案相繼被查處，合計罰款20.51億元，創(chuàng )出當時(shí)我國汽車(chē)業(yè)反壟斷罰繳之最。而據記者不完全統計，截至目前，我國對汽車(chē)領(lǐng)域反壟斷罰單已超過(guò)23億元。

　　執法難度大

　　呼喚汽車(chē)反壟斷指南出臺

　　由于利益矛盾錯綜復雜，伴隨著(zhù)中國汽車(chē)市場(chǎng)的稚嫩性、法制基礎薄弱和壟斷行為的隱蔽性，讓反壟斷平添了很多困難和阻力。沈萌表示，由于汽車(chē)是充分競爭產(chǎn)業(yè)，所以在生產(chǎn)端不存在壟斷的問(wèn)題。但是在經(jīng)銷(xiāo)端，卻可能因為區域封閉和資源獨占等問(wèn)題造成局部壟斷現象。

　　據《證券日報》記者了解，目前的汽車(chē)行業(yè)反壟斷主要依靠企業(yè)主動(dòng)坦白、經(jīng)銷(xiāo)商積極舉報和行業(yè)媒體曝光等外部力量推動(dòng)。有業(yè)內人士對記者表示，2014年對日本12家企業(yè)實(shí)施汽車(chē)零部件價(jià)格壟斷案的調查，起因是在美國和歐洲遭遇汽車(chē)零部件調查后，十家左右日系汽車(chē)零部件企業(yè)主動(dòng)向發(fā)改委交待了壟斷實(shí)情。

　　而江蘇省物價(jià)局對奔馳公司的反壟斷處罰，源于個(gè)別經(jīng)銷(xiāo)商的大膽舉報；此外，受益于中國保險行業(yè)協(xié)會(huì )、中國汽車(chē)維修行業(yè)協(xié)會(huì )公布的第三批汽車(chē)零整比名單，才使得奔馳最高1273%的整車(chē)零整比內幕得以曝光?！捌?chē)企業(yè)施行渠道控制，企業(yè)內部消息封閉，壟斷行為秘而不宣，外部力量很難獲得證據?！鄙鲜鋈耸繉τ浾弑硎?。

　　此外，法律法規之間的矛盾和執行部門(mén)的協(xié)調等因素，加劇了法律執行的難度。作為汽車(chē)業(yè)反壟斷的利器，《關(guān)于汽車(chē)業(yè)的反壟斷指南》草案于2015年10月底完成初稿，2016年3月份征求意見(jiàn)，但至今仍未最終落實(shí)?！捌?chē)業(yè)是重要的支柱產(chǎn)業(yè)，涉及產(chǎn)業(yè)鏈長(cháng)，牽扯利益較多，所以很多規范性文件很難出臺?！鄙蛎仍诮邮堋蹲C券日報》記者采訪(fǎng)時(shí)表示。

　　而具體到怎么定義和解釋某些行業(yè)和商業(yè)形態(tài)是壟斷行為，目前有較大分歧和不同意見(jiàn)。據了解，我國《反壟斷法》確立了“禁止+豁免”的基本制度框架，而美國聯(lián)邦反托拉斯法對各類(lèi)縱向限制均適用合理分析原則進(jìn)行合法性評估。

　　鐘師透露，在西方國家反壟斷法是由專(zhuān)門(mén)的司法機構執行，法院判決?！罢鳛槠鹪V方，企業(yè)方面具有平衡機制，可以選擇應訴抗辯?！?/p>

　　據賈新光介紹，在指南起草過(guò)程中，針對汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商協(xié)議的合法性評估，有業(yè)內人士認為，指南不應當采用本身違法原則對協(xié)議中的縱向限制加以禁止，而應引入合理分析原則進(jìn)行競爭評估?！俺诌@種觀(guān)點(diǎn)者特別強調，對于《反壟斷法》第十四條未明確禁止的縱向非價(jià)格限制（如某些類(lèi)型的地域限制、客戶(hù)限制、排他交易），指南尤其不宜直接禁止?！?/p>

　　他預計，未來(lái)我國的《關(guān)于汽車(chē)業(yè)的反壟斷指南》出臺后，將給經(jīng)營(yíng)者提供更為清晰的行為指導與合理預期。同時(shí)，指南將促進(jìn)執法透明度，保障被調查企業(yè)的抗辯權?！半m然反壟斷案件是復雜的，但中國汽車(chē)業(yè)常態(tài)化、制度化、與國際接軌的反壟斷調查執法，將為中國汽車(chē)業(yè)可持續發(fā)展以及維護消費者利益帶來(lái)保障?！?/p>