世紀90年代上半期市場(chǎng)取向改革的整體推進(jìn)，使市場(chǎng)經(jīng)濟的輪廓日漸顯現出來(lái)，原來(lái)一統天下的國有經(jīng)濟和準國有的“集體經(jīng)濟”在國民經(jīng)濟中所占份額下降到50％以下。

　　但是直到這時(shí)，市場(chǎng)的產(chǎn)權制度基礎還不明確。占比很大的“民營(yíng)經(jīng)濟”產(chǎn)權關(guān)系模糊，其中日益壯大的私有經(jīng)濟的正式地位只是“公有制經(jīng)濟的補充”。為了取得生存空間，不少私有企業(yè)依附于國有或集體企業(yè)，靠讓渡部分控制權和給公有制企業(yè)繳納“管理費”來(lái)?yè)Q取一頂“公有制企業(yè)下屬單位”的“紅帽子”。

　　現實(shí)的經(jīng)濟發(fā)展與蘇式社會(huì )主義基本經(jīng)濟制度框架的矛盾在持有不同觀(guān)點(diǎn)的人群中引起了極不相同的反應。兩種觀(guān)點(diǎn)之間的碰撞終于在1996年末、1997年初引發(fā)了一場(chǎng)我國應當采取什么樣的基本經(jīng)濟制度的大爭論。

　　1

　　所謂市場(chǎng)交換，說(shuō)到底，無(wú)非是在不同所有者之間進(jìn)行的產(chǎn)權交換。然而觀(guān)察從20世紀70年代末期到90年代初期的中國經(jīng)濟改革會(huì )發(fā)現一個(gè)獨特的現象，就是不論是理論論述還是政策討論，都以市場(chǎng)的建構為主要內容，而很少涉及市場(chǎng)的產(chǎn)權制度基礎。究其原因，乃是傳統觀(guān)念仍然統治著(zhù)人們的頭腦。許多人仍然以為，公有制，特別是它的“高級形式”——國有制天經(jīng)地義地是社會(huì )主義國家唯一的經(jīng)濟基礎。任何離開(kāi)這一訓條的想法，都屬于離經(jīng)叛道。

　　關(guān)于社會(huì )主義的基本經(jīng)濟制度，在斯大林的親自指導下由蘇聯(lián)科學(xué)院經(jīng)濟研究所編寫(xiě)的《政治經(jīng)濟學(xué)教科書(shū)》說(shuō)得十分清楚。它寫(xiě)道：“生產(chǎn)資料公有制是社會(huì )主義生產(chǎn)關(guān)系的基礎”，“在社會(huì )主義條件下，公有制在國民經(jīng)濟的一切領(lǐng)域內都占有絕對統治地位”?！吧鐣?huì )主義公有制有兩種形式：(1)國家全民所有制；(2)合作社集體農場(chǎng)所有制?！逼渲?，“國家所有制是社會(huì )主義社會(huì )中占優(yōu)勢的、起主導作用的所有制形式”體現著(zhù)“最成熟、最徹底的”社會(huì )主義生產(chǎn)關(guān)系；國有制“這一社會(huì )主義所有制的高級形式，在整個(gè)國民經(jīng)濟中起著(zhù)領(lǐng)導的和決定的作用”；集體所有制是在農業(yè)生產(chǎn)力發(fā)展水平不夠高的情況下作為一種權宜之計保留下來(lái)的，當農業(yè)生產(chǎn)力得到一定程度的提高，集體所有制就應當逐步向“全面的全民(國家)所有制”過(guò)渡。

　　蘇聯(lián)的制度模式對社會(huì )主義陣營(yíng)中各國的經(jīng)濟制度產(chǎn)生了決定性的影響，在相當長(cháng)的時(shí)間內根深蒂固、不容任何懷疑和討論。早在1953年毛澤東修訂的《過(guò)渡時(shí)期總路線(xiàn)宣傳提綱》中就明確指出：“這條總路線(xiàn)的實(shí)質(zhì)，就是使生產(chǎn)資料的社會(huì )主義所有制成為我們國家和社會(huì )唯一的經(jīng)濟基礎?！痹趪兄坪蜏蕠械募w所有制成為唯一的經(jīng)濟基礎以后，又制定了“窮過(guò)渡”的方針，要求早日過(guò)渡到“全面的全民所有制”，即全面的國有制上去。

　　2

　　為了避開(kāi)來(lái)自傳統意識形態(tài)的巨大政治障礙，鄧小平等領(lǐng)導人采取了種種變通政策和“不爭論”等策略手段，緩步松動(dòng)國有經(jīng)濟的絕對控制，使民間創(chuàng )業(yè)行為獲得一定的活動(dòng)空間。

　　在1979年，中國政府宣布允許外國投資者在中國設立合資企業(yè)，同時(shí)允許個(gè)體勞動(dòng)者在一定范圍內開(kāi)展活動(dòng)。然后允許個(gè)體業(yè)主在不超過(guò)7個(gè)人的限度內少量雇工。與此同時(shí)，在農村允許包產(chǎn)到戶(hù)，使農民家庭農場(chǎng)得以普遍建立，繼之以鄉鎮企業(yè)的發(fā)展。

　　不過(guò)直到20世紀80年代初期，私人企業(yè)仍在禁止之列。1982年12月通過(guò)的《中華人民共和國憲法》規定，“中華人民共和國的社會(huì )經(jīng)濟制度的基礎是生產(chǎn)資料的社會(huì )主義公有制，即全民所有制和勞動(dòng)群眾集體所有制?！薄皣鵂I(yíng)經(jīng)濟是社會(huì )主義全民所有制經(jīng)濟，是國民經(jīng)濟中的主導力量。國家保障國營(yíng)經(jīng)濟的現固和發(fā)展?！薄霸诜梢幎ǚ秶鷥鹊某青l勞動(dòng)者個(gè)體經(jīng)濟，是社會(huì )主義公有制經(jīng)濟的補充?！边@部《憲法》完全沒(méi)有提到私營(yíng)經(jīng)濟。

　　但是在1981年，不超過(guò)7人雇工的限定大門(mén)打開(kāi)以后，私營(yíng)企業(yè)雇工人數很快突破了7個(gè)人的限額，使雇傭勞動(dòng)的私營(yíng)經(jīng)濟實(shí)際上開(kāi)始發(fā)展。雖然鄧小平主張“看一看，不要貿然禁止”；一些地方政府由于私營(yíng)企業(yè)具有活躍地方經(jīng)濟、解決就業(yè)問(wèn)題等方面的積極作用，往往對它們采取默認乃至暗中鼓勵的態(tài)度，但在相當長(cháng)時(shí)間內，私營(yíng)企業(yè)的活動(dòng)處于不合法或半合法的狀態(tài)，許多私營(yíng)企業(yè)只能采取投靠公有制企業(yè)，戴“紅帽子”的辦法來(lái)取得自己的生存空間。

　　直到1987年10月，中共十三大宣布“私營(yíng)經(jīng)濟一定程度的發(fā)展有利于促進(jìn)生產(chǎn)，活躍市場(chǎng)，擴大就業(yè)，更好地滿(mǎn)足人民多方面的的生活需求，是公有制經(jīng)濟必要的和有益的補充”，私營(yíng)企業(yè)才正式取得了合法地位。接下來(lái)，1988年全國人民代表大會(huì )通過(guò)的《中華人民共和國憲法》修正案把“國家允許私營(yíng)經(jīng)濟在法律規定的范圍內存在和發(fā)展寫(xiě)進(jìn)了《憲法》。這時(shí)，作為公有制經(jīng)濟補充的私營(yíng)經(jīng)濟的合法地位得到了法律的正式確認。不過(guò)，直到這時(shí)，私營(yíng)經(jīng)濟仍然被限制在“公有制經(jīng)濟的補充”的范圍內，謹慎地使民營(yíng)經(jīng)濟的發(fā)展不致影響到“公有制為主體，國有制為主導”地位的穩固。

　　3

　　雖然對于私營(yíng)經(jīng)濟的發(fā)展有種種限制，但是私營(yíng)企業(yè)憑借它們的適應性和競爭力，仍然在與國營(yíng)經(jīng)濟的競爭中逐步壯大。與之相對應，國有企業(yè)在工業(yè)總產(chǎn)值中的占比，也從1978年的78％，下降到上世紀90年代初期的55％左右。

　　這時(shí)，黨政領(lǐng)導開(kāi)始意識到，需要對“公有制為主體、國有制為主導”老提法做出某些新的解釋?zhuān)员憬o予非公有制經(jīng)濟更大的活動(dòng)空間。

　　這樣1993年中共十四屆三中全會(huì )通過(guò)的《中共中央關(guān)于建立社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟體制若干問(wèn)題的決定》對這一提法在解釋上做了少許松動(dòng)。它寫(xiě)道：“就全國來(lái)說(shuō)，公有制在國民經(jīng)濟中應占主體地位，有的地方、有的產(chǎn)業(yè)可以有所差別”，“公有制的主體地位主要體現在國家和集體所有的資產(chǎn)在社會(huì )總資產(chǎn)中占優(yōu)勢，國有經(jīng)濟控制經(jīng)濟命脈及其對經(jīng)濟發(fā)展的主導作用等方面”，“國家要為各種所有制經(jīng)濟平等參與市場(chǎng)競爭創(chuàng )造條件，對各類(lèi)企業(yè)一視同仁”。

　　然而，這一新闡釋盡管十分小心謹慎，仍然引起了一些堅持國有經(jīng)濟統治地位和質(zhì)疑民營(yíng)經(jīng)濟發(fā)展的政治家、理論家的不滿(mǎn)。他們在1995-1997年間，先后寫(xiě)了四份基本傾向一致、內容和側重點(diǎn)有所不同的長(cháng)篇文章(俗稱(chēng)“萬(wàn)言書(shū)”)，對改革開(kāi)放以來(lái)的方針政策提出了強烈質(zhì)疑。特別是在1997年初中共十五大召開(kāi)前夕，他們發(fā)表了“第三份萬(wàn)言書(shū)”《關(guān)于堅持公有制主體地位的若干理論和政策問(wèn)題》，對發(fā)展多種所有制經(jīng)濟的改革方針進(jìn)行了批判。這份“萬(wàn)言書(shū)”認為，中共十四屆三中全會(huì )對“公有制為主體”和“國有制為主導”的新闡釋“相當普遍地被接受”，“是一個(gè)不幸的事實(shí)”；同時(shí)，全面論證了自己對社會(huì )主義基本經(jīng)濟制度的主張，即“社會(huì )主義把全民所有制(即國有制)作為公有制的高級形式和必須追求的目標”。

　　文章說(shuō)，要堅持社會(huì )主義就必須做到：第一，“國有經(jīng)濟，主要是幾十萬(wàn)個(gè)大、中、小型獨立核算的工業(yè)企業(yè)以及國家經(jīng)濟命脈部門(mén)保持統一完整的體系”；第二，“國有經(jīng)濟必須主導集體經(jīng)濟”；第三，“公有經(jīng)濟必須將非公有經(jīng)濟置于補充地位”。

　　這份“萬(wàn)言書(shū)”還尖銳指責政府聽(tīng)任非國有工業(yè)的增長(cháng)勢頭大于國有工業(yè)，“使國有工業(yè)的比重大幅下降”。它聲稱(chēng)，如果集政權與所有權于一身的社會(huì )主義國家不能用政權的力量保衛國有企業(yè)，就無(wú)異于在執行一種“戈爾巴喬夫式的錯誤路線(xiàn)”。

　　主張市場(chǎng)經(jīng)濟改革的人們對“萬(wàn)言書(shū)”給予了正面的回應。

　　首先作出回應的，是原深圳市委書(shū)記厲有為。他在中共中央黨校學(xué)習班上的一次講話(huà)中說(shuō)，要把全民所有制與國家所有制區分開(kāi)來(lái)。在社會(huì )主義初級階段，由全社會(huì )占有生產(chǎn)資料的全民所有制是一種“理想化的、不實(shí)際的占有形式”，因為國有企業(yè)職工以外的人民群眾并沒(méi)有任何財產(chǎn)處置權和收益分配權；而國家所有制則是以統治階級的國家為代表的占有形態(tài)。國家所有制與其他形式的公有制或私有制可以同時(shí)并存，互為條件，互相依存，公平競爭。無(wú)產(chǎn)階級的國家所有制，更適宜于從事社會(huì )效益為主、公益性為主的行業(yè)和事業(yè)，屬于市場(chǎng)競爭性的行業(yè)，不宜由國家所有制壟斷或占主導地位。

　　在他的心目中，社會(huì )主義初級階段的公有制，與馬克思、恩格斯預言的由全社會(huì )占有生產(chǎn)資料的全民所有制形式不同，表現為多數人占有多數生產(chǎn)資料的占有形式。具體地說(shuō)，多數人占有多數生產(chǎn)資料的公有制可以有以下幾種實(shí)現形式：各級政府所有的公有制，統稱(chēng)為國家所有制；社區集體形成并集體擁有的資產(chǎn)，可稱(chēng)為社區所有制；勞動(dòng)者個(gè)人投資集合成的集體資產(chǎn)，即集體所有制；社團投資形成的資產(chǎn)，可稱(chēng)之為社團所有制；勞動(dòng)者在大公司購入股權因而轉化為不可分割的集體資本，可稱(chēng)之為社會(huì )占有制；把技術(shù)作為資本投入形成的技術(shù)資本和把科學(xué)管理能力作為資本投入形成的經(jīng)營(yíng)資本等等。除以上公有制形式外，私人資本、單獨經(jīng)營(yíng)、私人所有的私有制經(jīng)濟在會(huì )主義初級階段也允許存在和發(fā)展?！吧鲜龈鞣N所有制經(jīng)濟互相融合形成的經(jīng)濟實(shí)體，則為混合所有制。隨著(zhù)生產(chǎn)力的發(fā)展和生產(chǎn)的社會(huì )化，混合所有制的實(shí)現形式會(huì )越來(lái)越多，越來(lái)越普遍?！?/div>