開(kāi)放式創(chuàng )新是中國的必由之路

　　美國商界的本意不是脫鉤，中國更要珍惜我們的開(kāi)放環(huán)境，尤其是開(kāi)放創(chuàng )新所帶來(lái)的技術(shù)進(jìn)步。

　　新中國前30年用了兩代人的積累和犧牲換來(lái)了難得的技術(shù)進(jìn)步，引爆了自己的原子彈，同時(shí)在空間技術(shù)、航天技術(shù)、導彈技術(shù)上取得了長(cháng)足的進(jìn)步，今天已經(jīng)世界一流，都和那30年的積累有關(guān)。

　　但這種閉門(mén)式的自主創(chuàng )新不可持續，代價(jià)過(guò)于昂貴。在座的年輕人，試問(wèn)你們誰(shuí)還愿意像鄧稼先那樣十七年不告訴家人自己在哪里工作，最后自己受輻射過(guò)重而英年早逝？那樣的時(shí)代已經(jīng)過(guò)去了。我們不可能再付出那么高昂的代價(jià)去搞科研創(chuàng )新。

　　改革開(kāi)放以來(lái)，我們的技術(shù)進(jìn)步更快，但與前三十年不同，我們并沒(méi)有付出更高昂的代價(jià)，因為這些技術(shù)創(chuàng )新都是開(kāi)放式的。高鐵就是很好的例子。在沒(méi)有技術(shù)基礎的情況下，我們首先購買(mǎi)了日本、加拿大、法國和德國等四個(gè)國家的技術(shù)，然后進(jìn)行本土化。短短十幾年間，高鐵基本上全部實(shí)現國產(chǎn)化，這是一個(gè)非常成功的案例。如果沒(méi)有開(kāi)放整合，恐怕關(guān)起門(mén)來(lái)再干20年也干不出來(lái)。

　　面向未來(lái)，開(kāi)放仍然是我們國家技術(shù)進(jìn)步的主要方向和原則。當然，這并不是說(shuō)開(kāi)放創(chuàng )新就完全放棄了自主創(chuàng )新，兩者完全不矛盾，只是說(shuō)自主創(chuàng )新也應該以開(kāi)放為基礎。

　　必要的技術(shù)追趕和創(chuàng )新才適用產(chǎn)業(yè)政策

　　不管開(kāi)放式創(chuàng )新，還是自主創(chuàng )新，產(chǎn)業(yè)政策都是無(wú)法回避的話(huà)題，我本人不主張一概地肯定或否定產(chǎn)業(yè)政策。

　　大家都知道，北大國發(fā)院的兩位學(xué)術(shù)帶頭人，林毅夫老師和張維迎老師，他們有過(guò)一個(gè)關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策的爭論。很多人問(wèn)我，你作為院長(cháng)同意誰(shuí)的？我的回答是：我是階段論者、區域論者、項目論者。什么意思呢？產(chǎn)業(yè)政策要不要搞，一定要看發(fā)展階段、區域狀況，也要看具體項目。項目的關(guān)鍵點(diǎn)就是技術(shù)路線(xiàn)是不是明確。如果技術(shù)路線(xiàn)明確，只是缺人缺錢(qián)，那么產(chǎn)業(yè)政策就可以搞。

　　前面講的高鐵是一個(gè)例子，芯片也是一個(gè)例子。一個(gè)芯片工廠(chǎng)投資，起步就是300億、400億美元，不是哪個(gè)企業(yè)，甚至哪個(gè)地方政府輕易就能做的。所以國家集中投資武漢光谷的長(cháng)江存儲做存儲器芯片是可行的，因為芯片的技術(shù)路徑非常明確，缺的就是資本、經(jīng)驗和成品率。臺積電的成品率能達到80%以上，我們的成品率可能就70%。成品率低，成本就高，定價(jià)也下不來(lái)，自然無(wú)法參與競爭。所以，芯片行業(yè)就需要高舉高打，頭幾年一定要多投入，把成品率做到80%以后就可以參與市場(chǎng)競爭。最近我看到一個(gè)消息，長(cháng)江存儲器芯片已經(jīng)很快就能進(jìn)入實(shí)用階段，這是非常了不起的成就。

　　必須堅持以市場(chǎng)創(chuàng )新為主

　　但是，多數創(chuàng )新的路徑是不清楚的，特別是進(jìn)入技術(shù)前沿之后，就像馬云、馬化騰和任正非，他們已經(jīng)進(jìn)入無(wú)人地帶，他們的創(chuàng )新是高風(fēng)險行為，必須有相匹配的市場(chǎng)結構才能分擔風(fēng)險和鼓勵冒險。這種技術(shù)路線(xiàn)不明確的創(chuàng )新，風(fēng)險一定要由分散的個(gè)體來(lái)承擔，而不是由國家來(lái)承擔。

　　我們通?？吹降?，都是創(chuàng )新極其成功的人，我們?yōu)橹畾g呼，為他們的投資回報率感嘆。比如說(shuō)孫正義投資馬云，回報率大約2900倍。但實(shí)際上孫正義賺的是那些創(chuàng )新失敗者的錢(qián)。因為馬云和阿里巴巴這個(gè)級別的創(chuàng )新，成功概率大概也就是1/3000，如果回報率達不到3000倍，社會(huì )作為一個(gè)整體都沒(méi)有人投資這樣的創(chuàng )新了。政府不可能知道誰(shuí)成誰(shuí)敗，也擔不起這樣的風(fēng)險，只能由市場(chǎng)來(lái)做。

　　中國走到今天，越來(lái)越接近世界技術(shù)的前沿?？梢M(jìn)、模仿和整合的技術(shù)越來(lái)越少，未來(lái)的路徑無(wú)人知曉，必須更多地依靠自主研發(fā)投入。這種情況下，就要依靠讓分散在市場(chǎng)的創(chuàng )新者，而不是政府。比如在互聯(lián)網(wǎng)、AI、區塊鏈等很多領(lǐng)域，全球都在探索，這是很前沿的領(lǐng)域，政府不應該站出來(lái)主導創(chuàng )新，因為方向是極不確定的，這和芯片、高鐵等技術(shù)方向已經(jīng)確定的產(chǎn)業(yè)不同。但現在很多城市和地方政府都在介入，結果可能非常不理想。比如，大批的新能源汽車(chē)公司涌現，都是為了產(chǎn)業(yè)補貼，最后能夠成功活下來(lái)的很可能還是傳統車(chē)企。非傳統車(chē)企目前能看到成功希望的，恐怕只有特斯拉。政府在這方面的產(chǎn)業(yè)政策要把握好度。很多創(chuàng )新不用政府鼓勵，真正的企業(yè)家自己就會(huì )去做，我接觸的很多企業(yè)都在創(chuàng )新，自己一步一個(gè)腳印地往前走。這是中國未來(lái)的希望所在。