張學(xué)政告訴記者，他在學(xué)習研究《中華人民共和國礦產(chǎn)資源法》及其實(shí)施細則的過(guò)程中，發(fā)現法律法規對于未取得采礦許可證擅自采礦、超越批準的礦區范圍采礦、買(mǎi)賣(mài)出租或者以其他形式轉讓礦產(chǎn)資源等違法情形及責任承擔均作出了詳細規定，而對于探礦權地質(zhì)勘查資料造假這一在礦產(chǎn)開(kāi)發(fā)實(shí)務(wù)中經(jīng)常引起糾紛的違法行為卻未多作規范。

　　“這就給了一些不法企業(yè)可乘之機，探礦權地質(zhì)勘查資料造假違法成本低廉，但收益卻高到令人眼紅?！睆垖W(xué)政說(shuō)，在實(shí)務(wù)操作中，由礦產(chǎn)資源儲量評審機構組織的書(shū)面地質(zhì)勘查材料審查，就材料審材料，資料的真實(shí)性?xún)H僅是由探礦權人進(jìn)行承諾。整個(gè)過(guò)程中，自然資源行政主管部門(mén)（儲量備案機關(guān)）、礦產(chǎn)資源儲量評審機構及專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員，均不需要審查探礦權人提交材料的真實(shí)性。這就導致探礦權人在利益的驅使下，能夠肆無(wú)忌憚地進(jìn)行地質(zhì)勘查資料造假，進(jìn)而對整個(gè)地勘行業(yè)及社會(huì )造成惡劣影響。

 

圖為全國人大代表、山東萊鋼集團駐濟南辦事處黨支部書(shū)記張學(xué)政

　　張學(xué)政給記者講述了一個(gè)他在對探礦權地質(zhì)勘查資料造假這一不良現象及行業(yè)陋習進(jìn)行具體實(shí)際考察時(shí)碰到的真實(shí)故事。

　　山東一礦業(yè)企業(yè)向他反映，在與內蒙古某企業(yè)礦業(yè)權交易過(guò)程中，遇到了探礦權地質(zhì)勘查資料造假的問(wèn)題。地質(zhì)勘查工程基本上位于地下，事后“看不見(jiàn)，摸不著(zhù)”，地質(zhì)勘查資料造假取證難度大、維權成本高，給受害企業(yè)維權造成了極大的困難。受害企業(yè)支付了高昂的礦業(yè)權轉讓價(jià)款，卻沒(méi)有獲得相應的礦產(chǎn)資源儲量，付出開(kāi)采成本后卻無(wú)法開(kāi)采出所需礦石，直接導致受害企業(yè)資金斷鏈，瀕臨破產(chǎn)倒閉，進(jìn)而影響到近萬(wàn)名受害企業(yè)職工及家屬的正常工作生活，在當地產(chǎn)生了極壞的社會(huì )影響，造成了諸多社會(huì )不安定因素。

　　在深入的調查研究與司法大數據查詢(xún)后，張學(xué)政得到了如下數據：在檢索的150余件近年來(lái)涉及探礦權地質(zhì)勘查資料造假訴訟案件中，標的額在50萬(wàn)元以下的只有14％；標的額在100萬(wàn)元至500萬(wàn)元的占比最大，為33％；標的額在1000萬(wàn)元至5000萬(wàn)元的占比第二大，為29％；標的額在5000萬(wàn)元以上的也有8％。從以上數據可以看出，探礦權地質(zhì)勘查資料造假案件涉及的金額巨大，對守法企業(yè)、行業(yè)以及社會(huì )造成重大的損失與危害，因此探礦權地質(zhì)勘查資料造假的現象亟須得到遏制。

　　“經(jīng)過(guò)大量的資料查詢(xún)與數據分析研究，我認為現行探礦權管理制度存在較大的漏洞?！睆垖W(xué)政嚴肅地說(shuō)，探礦權管理制度的現狀是事前監督已取消，事中監督形同虛設，而事后監督卻“遠水不解近渴”，無(wú)法滿(mǎn)足受害企業(yè)維權的訴求。

　　他同時(shí)指出，多數探礦權地質(zhì)勘查資料造假事件是在受害人提起訴訟或者舉報后，法院、政府才介入，進(jìn)行調查取證、認定處罰，很少見(jiàn)到政府部門(mén)能提前發(fā)現問(wèn)題并采取責令整改等措施。這就導致探礦權地質(zhì)勘查資料造假成本低，而政府對此監管處罰難的現狀。一旦探礦權地質(zhì)勘查資料造假的事件發(fā)生，就會(huì )涉及到數以千萬(wàn)甚至上億計的金額，造成巨大的社會(huì )危害；從一定程度上講，目前的制度設計放縱了探礦權人的地質(zhì)勘查資料造假行為。因為現行的監管制度可操作性低，導致事發(fā)之后受害者維權困難，維權取證成本高昂，這更加助長(cháng)了探礦權地質(zhì)勘查資料造假者的囂張氣焰，資料造假也逐漸成為業(yè)內的惡性潛規則。因此，彌補探礦權管理制度的漏洞迫在眉睫。為避免探礦權地質(zhì)勘查資料造假問(wèn)題的重復發(fā)生，應采取制度創(chuàng )新的手段，完善我國探礦權管理制度的事中、事后監督機制。

　　“因此，完善事中監督，引入第三方全方位、全過(guò)程動(dòng)態(tài)監管，就成為探礦權管理制度中不可或缺的選擇?！睆垖W(xué)政認為，可借鑒建設工程領(lǐng)域的做法。施工質(zhì)量是工程建設項目的重點(diǎn)和難點(diǎn)，監理工程師就對建筑工程事前、事中和事后的質(zhì)量進(jìn)行動(dòng)態(tài)監控和管理，并根據建筑工程的實(shí)際情況，對施工中的材料、設備、環(huán)境、安全都能進(jìn)行管理，減少各個(gè)要素對施工質(zhì)量的負面影響，確保工程項目能夠保質(zhì)保量地完成。

　　張學(xué)政說(shuō)，在地質(zhì)勘查領(lǐng)域，可將工程活動(dòng)的地質(zhì)體當作工程建設材料和工程建設結構，把地質(zhì)環(huán)境當作工程建設環(huán)境，從而借鑒建設工程領(lǐng)域相關(guān)的制度設計，建立地質(zhì)勘查監理制度。

　　“監理制度的設立要在《中華人民共和國礦產(chǎn)資源法》中進(jìn)行明確規定，并且在《中華人民共和國礦產(chǎn)資源法實(shí)施細則》中制定更加詳細、更加具有可操作性的具體實(shí)施方案，來(lái)保證地質(zhì)勘查監理制度的合法合規與有效落地執行?！睆垖W(xué)政建議，最終出臺一系列地質(zhì)勘查監理有關(guān)的技術(shù)標準、行業(yè)規范等文件，建立健全與建筑工程監理制度同等完善的地質(zhì)勘查監理制度。

　　他表示，為解決探礦權地質(zhì)勘查資料造假問(wèn)題，建議參照《中華人民共和國建筑法》，增設地質(zhì)勘探監理制度。首先，修改《中華人民共和國礦產(chǎn)資源法》，建議增加一條，文本為“國家推行地質(zhì)勘查監理制度”。其次，修改完善《中華人民共和國礦產(chǎn)資源法實(shí)施細則》，增加監理制度具體規范條文。

　　此外，關(guān)于如何科學(xué)引導電爐短流程發(fā)展，張學(xué)政也提出了建議。他表示，科學(xué)引導電爐短流程發(fā)展，是我國鋼鐵行業(yè)以改革創(chuàng )新為動(dòng)力、深化供給側結構性改革的重要手段，也是構建以國內大循環(huán)為主體、國內國際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局的必然要求。

　　發(fā)展電爐短流程是踐行綠色低碳發(fā)展的迫切要求，相比高爐—轉爐長(cháng)流程工藝，全廢鋼—電弧爐短流程工藝的綠色低碳優(yōu)勢更加突出。由于取消了高爐及燒結、焦化等工序，全廢鋼—電弧爐短流程工藝可減少97%的采礦廢棄物、90%的原料消耗、86%的空氣污染、70%的CO2排放、50%的能源消耗和40%的用水，污染物排放量大大減少。

　　張學(xué)政指出，電價(jià)是我國電爐鋼發(fā)展的重要影響因素：與轉爐煉鋼相比，全廢鋼電爐煉鋼需要增加300千瓦·時(shí)/噸鋼左右的用電量，造成電爐煉鋼成本偏高，按照0.6元/（千瓦·時(shí)）電價(jià)粗略估算，僅電費成本就高出180元/噸鋼。這導致一些鋼鐵企業(yè)雖然上馬了電爐工藝裝備，但遲遲未能投入正常使用。

　　因此，他建議：

　　一是電價(jià)改革向電爐短流程煉鋼傾斜，盡快制定區別于鋼鐵長(cháng)流程的用電扶持政策，對全廢鋼電爐用電實(shí)施價(jià)格補貼，從而降低電爐煉鋼用電成本。

　　二是鼓勵通過(guò)電力直接交易、電網(wǎng)購電、購買(mǎi)綠電交易證書(shū)等方式給予電爐鋼企業(yè)綠電使用配額，提高綠電使用比例。

　　三是鼓勵各鋼鐵公司利用鋼廠(chǎng)大面積的優(yōu)質(zhì)廠(chǎng)房屋頂、墻體等資源，以自建或融資租賃等方式投資建設分布式光伏發(fā)電項目。有條件的區域建立陸上風(fēng)電、核小堆發(fā)電項目，亦利用海上區域建設海上風(fēng)電、核小堆發(fā)電項目。盡快制定相關(guān)政策，對于用于電爐短流程煉鋼的光伏、風(fēng)電、核小堆等綠電項目企業(yè)給予一定的優(yōu)惠或補償政策。