“研發(fā)投入強度”的分子自然是為研發(fā)投入的金額。分母則真實(shí)存在兩種算法：統計部門(mén)統計時(shí)采用“國內生產(chǎn)總值”，對企業(yè)考核時(shí)則用了“營(yíng)業(yè)收入”。

　　這樣的算法，在地區和企業(yè)之間同樣“不自洽”。因為“國內生產(chǎn)總值”對應的是企業(yè)的“增加值”、而不是營(yíng)業(yè)收入，增加值一般都小于營(yíng)業(yè)收入。如果一個(gè)地區只有一個(gè)企業(yè)，企業(yè)的營(yíng)業(yè)收入1000萬(wàn)元、增加值500萬(wàn)元、研發(fā)投入100萬(wàn)元，統計部門(mén)統計的“研發(fā)投入強度”為20%，而企業(yè)計算的“研發(fā)投入強度”卻只有10%。

　　這樣的算法，在不同企業(yè)之間同樣地“不可比”。我舉的中國企業(yè)聯(lián)合會(huì )公布的“2020中國企業(yè)500強榜單”的例子，同為研發(fā)投入的前十大企業(yè)，華為公司研發(fā)投入1316億元，百度公司183億元，華為是百度的7倍多，但計算“研發(fā)投入強度”后，華為只有15.33%，百度卻有23.49%，華為比百度少了近8個(gè)百分點(diǎn)、低了近三分之一。這種投入金額和“強度”的嚴重背離，原因就在于采用營(yíng)業(yè)收入作了“分母”。華為是電子制造業(yè)，營(yíng)業(yè)收入中包含的外購成本和服務(wù)較多，比“增加值”大得多；百度是信息服務(wù)業(yè)，營(yíng)業(yè)收入中的外購部分很少，比較接近“增加值”。

　　“研發(fā)投入強度”指標一開(kāi)始同樣也只用于比較、分析，“含金量”不太高，無(wú)論用“營(yíng)業(yè)收入”或“增加值”作分母的差別后果不嚴重。國外如歐盟的一些企業(yè)也有用營(yíng)業(yè)收入作為分母的，因為他們的主要用途是在同一行業(yè)的不同企業(yè)之間、或在同一企業(yè)的不同年份之間比較，“不可比”程度不大?，F在，在國內，這個(gè)指標已經(jīng)越來(lái)越成為企業(yè)資質(zhì)評定、科技經(jīng)費投入、政府資金支持、有關(guān)政策享受等幾乎所有場(chǎng)合的衡量標準，而且都只看指標數值、不做差異分析，比如，不會(huì )對電子信息制造業(yè)和電子信息服務(wù)業(yè)制定不同的標準。從去年開(kāi)始，國務(wù)院國資委也把“研發(fā)投入強度”作為對央企僅有的五個(gè)考核指標之一，也沒(méi)有對不同行業(yè)、不同業(yè)態(tài)的央企制定不同的考核標準。如果繼續采用營(yíng)業(yè)收入作為分母，不可比性造成的后果就會(huì )越來(lái)越嚴重。我們設想一下：如果國家有某項非常重要的政策的享受門(mén)檻是“研發(fā)投入強度超過(guò)20%”，那么，上例中的華為公司就無(wú)端喪失了資格。作為國內研發(fā)投入金額第一的華為，確實(shí)會(huì )“很冤”。

　　怎么解決這個(gè)問(wèn)題？

　　關(guān)于“不自洽”，有一種觀(guān)點(diǎn)是：這種算法已延續多年，而且不少人心目中也認為“國內生產(chǎn)總值”對應到企業(yè)就是“營(yíng)業(yè)收入”，“增加值”太專(zhuān)業(yè)了，“研發(fā)投入強度”這個(gè)指標也不存在企業(yè)和地區核對的問(wèn)題，因此不著(zhù)急改。誠然，“國內生產(chǎn)總值”和 “營(yíng)業(yè)收入”之間的差異沒(méi)有“參加高考的學(xué)生數”和“全校學(xué)生總數”那么通俗易懂，但是，作為一個(gè)非常關(guān)鍵的統計指標，嚴謹度、一致性非常重要。如果一個(gè)小鎮只有一個(gè)對研發(fā)有投入的企業(yè)，怎么解釋統計和企業(yè)之間指標的不一致？

　　關(guān)于“不可比”，有一種建議是：不改分母，可以為不同行業(yè)設立不同的考核、評價(jià)標準，這樣，華為適用于制造業(yè)的標準，百度適用于信息服務(wù)業(yè)的標準，就不會(huì )“不可比”了。沿用上面的例子，這就相當于要為“只有高中部”、“同時(shí)有高中、初中部”、“既有中學(xué)又有小學(xué)”的各類(lèi)學(xué)校設定不同的“高考錄取率”，而且，要保證企業(yè)的可比性，分類(lèi)會(huì )多達幾十個(gè)、甚至數百個(gè)，你可能要為“手機制造類(lèi)”和“芯片制造類(lèi)”設定不同的標準值。直接改一個(gè)分母，應該簡(jiǎn)便很多？

　　關(guān)于“可操作性”，有一種顧慮是：“營(yíng)業(yè)收入”是財務(wù)報表有的，“增加值”要另外算，增加工作量。沿用上例，就相當于“‘全校學(xué)生總數’是報表中現成的，‘參加高考學(xué)生數’要分班統計”一樣。分班統計應該不難，同樣，雖然“增加值”不是現成的財務(wù)指標，但是，完全可以從已有的財務(wù)指標中通過(guò)簡(jiǎn)便的計算得到，而且計算過(guò)程和結果都可驗證、可核查，也不依賴(lài)統計部門(mén)的任何統計數據。完全可操作。

　　因此，無(wú)論是為了保證企業(yè)和地區（城市）之間在“研發(fā)投入強度”的含義、體系上的自洽，還是為了保證不同企業(yè)之間的可比性、客觀(guān)公正，還是考慮工作量和可操作性，都應該盡快把企業(yè)“研發(fā)投入強度”指標的分母從“營(yíng)業(yè)收入”改為“增加值”，并相應適當提高考核、評價(jià)的標準值。

　　“研發(fā)投入強度”，既作為基本門(mén)檻出現在各類(lèi)企業(yè)認證、資質(zhì)評定的文件中，又作為主要標準出現在各項政策支持、資金投入的規定中，更作為施政業(yè)績(jì)出現在各級政府工作報告中，還是衡量城市、地區、國家競爭力的主要指標。指標的重要性和受關(guān)注、重視的程度，應該已和“國內生產(chǎn)總值”在同一層級。如有不盡合理之處，自應盡快完善。拋磚引玉，求教方家。

　?。ㄗ髡邽閺V東省政協(xié)研究咨詢(xún)委員會(huì )委員、廣東省新的社會(huì )階層人士聯(lián)合會(huì )監事長(cháng)）