?。ㄒ唬?/p>

　　3月9日，上海消防發(fā)布消息稱(chēng)，3月8日22時(shí)53分，寶山區緯一路寶鋼股份寶山基地4號高爐3號熱風(fēng)爐發(fā)生熱風(fēng)短管爆裂漏風(fēng)事故，3月9日零時(shí)16分處置完畢，現場(chǎng)恢復正常。設備故障未造成人員傷亡。寶鋼股份事故原因為4號高爐3號熱風(fēng)爐3098短管因耐材脫落，造成管道爆裂，導致熱風(fēng)爐內部4.2千克壓力、1200攝氏度高溫的熱空氣噴出形成火光。

　　3月9日早晨，寶鋼股份發(fā)布《寶鋼股份關(guān)于發(fā)生生產(chǎn)事故的公告》，闡明事故原因，并稱(chēng)：事故發(fā)生后，寶鋼股份立即組織力量對4號高爐3號熱風(fēng)爐狀態(tài)進(jìn)行確認，同時(shí)對周邊設備進(jìn)行全面檢查。本次事故預計對公司2020年度鐵水產(chǎn)量影響有限，可以通過(guò)后續生產(chǎn)調整予以彌補，對生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jì)基本不會(huì )構成影響。

　　另悉，寶鋼股份寶山基地4號高爐于3月10日恢復生產(chǎn)。

　　從此次輿論應對、事故處理結果和時(shí)間來(lái)看，寶鋼都無(wú)可挑剔。不過(guò)，事故發(fā)生后，寶鋼股份股價(jià)還是小幅下跌，從3月9日的5.28元跌到了3月16日的4.96元。筆者認為，上市公司應對危機，除了及時(shí)發(fā)布公告外，還可輔以技術(shù)說(shuō)明，以及對事故的經(jīng)濟性分析，以此達到安撫人心、提振市場(chǎng)、鼓舞士氣的效果。

　　以下是筆者以另一起事故為例所列的技術(shù)說(shuō)明：

　　事故現象：送風(fēng)吹管燒壞。

　　原因分析：①吹管耐火材料質(zhì)量差。②搗打料質(zhì)量問(wèn)題,運輸及儲存過(guò)程中的撞損。③吹管安裝不嚴，跑風(fēng)。④吹管上部漏水，致使局部溫差變化過(guò)大。⑤使用時(shí)間過(guò)長(cháng)。

　　危害：①風(fēng)口燒穿大量紅焦及渣鐵噴出。②減風(fēng)時(shí)，造成風(fēng)口灌渣。③燒壞其他設備及造成人員受傷。

　　處理方式：①發(fā)現吹管發(fā)紅和灌渣時(shí)，應停止噴吹燃料。②發(fā)現燒紅時(shí)應向燒紅部位噴水，防止擴大。③爐內立即改常壓，放風(fēng)，使風(fēng)壓降到不灌渣為止。④迅速組織出鐵和休風(fēng)更換。

　　注意事項：①?lài)栏癜达L(fēng)口點(diǎn)檢制度點(diǎn)檢，發(fā)現問(wèn)題及隱患及時(shí)處理。②安排人員進(jìn)行現場(chǎng)監測時(shí)，避開(kāi)風(fēng)口正面，防止風(fēng)口燒穿時(shí)造成人員燒燙傷。③休風(fēng)時(shí)注意防止風(fēng)口灌渣。④處理及時(shí)果斷，防止燒壞風(fēng)口小套及其他設備。

　　雖然社會(huì )大眾可能對這些技術(shù)流程并不感興趣，但是展示這些流程，有利于提升公眾信任度和信心。

　　另外，一次事故的損失到底有多大呢？這是公眾非常關(guān)心的問(wèn)題。以寶鋼股份4號高爐事故為例：4號高爐容積為4350立方米，鐵水年產(chǎn)量將達到350萬(wàn)噸，一天的產(chǎn)量約為1.05萬(wàn)噸~1.15萬(wàn)噸鐵水，停產(chǎn)3天，最多損失3.3萬(wàn)噸鐵水產(chǎn)量；通常情況下，大高爐配備4座熱風(fēng)爐，送風(fēng)的只有1座，1座熱風(fēng)爐發(fā)生事故，剩下3座熱風(fēng)爐可以按照“兩燒一送”的方式維持高爐生產(chǎn)。如果按照鐵水利潤100元/噸~200元/噸來(lái)計算，此次事故會(huì )造成幾百萬(wàn)元的損失。

　　在信息時(shí)代，企業(yè)危機應對的方式非常重要，就比如此次寶鋼的事故，業(yè)內人士比較了解行業(yè)情況，會(huì )認為是一個(gè)小事件。但是站在公眾輿論的角度，火光和爆炸聲給公眾帶來(lái)疑惑。另外，公眾不會(huì )很清楚地了解寶鋼股份的產(chǎn)能和高爐分布情況。比如寶鋼股份寶山基地有4座容積4000立方米~5000立方米的高爐、青山基地有5座容積2800立方米~4117立方米的高爐、湛江基地有2座容積5000立方米級別的高爐、梅山基地有2座3200立方米~4000立方米級別的高爐。寶鋼股份2019年計劃生產(chǎn)生鐵4546萬(wàn)噸。

　　1座高爐停產(chǎn)3天，損失鐵水3.3萬(wàn)噸；現有高爐13座，年產(chǎn)鐵水4546萬(wàn)噸，通過(guò)生產(chǎn)調節，3.3萬(wàn)噸的空缺可以很快彌補。

　　幾個(gè)數據一擺，邏輯清晰明了，公眾的信心也回來(lái)了。

　?。ǘ?/p>

　　此次事故還讓筆者想到了另一個(gè)問(wèn)題：在專(zhuān)業(yè)細分、配套大量外包的環(huán)境下，如何看待鋼鐵業(yè)的內部專(zhuān)業(yè)設置與專(zhuān)業(yè)協(xié)同？

　　以往的鋼鐵企業(yè)，大多包括所有鋼鐵生產(chǎn)運行的環(huán)節。大而全，企業(yè)辦社會(huì )，雖然管理統一、方便，但效率不高、成本高。改革之后，主輔剝離。再之后，非一線(xiàn)生產(chǎn)單元獨立剝離，進(jìn)行核算，非生產(chǎn)單位進(jìn)入保產(chǎn)單元作為支撐。簡(jiǎn)單、主體好管理、責任明確，但是利益與界限清楚，也會(huì )引發(fā)一些問(wèn)題。

　　以煉鐵廠(chǎng)為例：有的鋼鐵企業(yè)把焦化、燒結、煉鐵分開(kāi)管，結果是各環(huán)節技術(shù)數據、質(zhì)量控制各顧各的；有的企業(yè)把焦化、燒結、煉鐵統一歸為煉鐵廠(chǎng)，避免了互相扯皮。大量的服務(wù)外包后，鐵前鐵溝澆注更換、炮泥生產(chǎn)運輸、爐窯檢修、自動(dòng)化檢修多歸外包單位負責，外包單位必須精打細算，才能贏(yíng)得更多的盈利空間。因此，這些外包單位更多關(guān)注其承包范圍之內的事，只要能夠維持生產(chǎn)，其他不會(huì )過(guò)多關(guān)注，以降低其維護成本。高爐、熱風(fēng)爐及熱風(fēng)管等的使用效果和壽命，更多取決于窯爐設計、施工和材料的好壞，以及工人的生產(chǎn)操作。在早期沒(méi)有外包的情況下，鋼鐵企業(yè)由于深知高爐長(cháng)壽與維護的重要，多在設備管理部門(mén)設置專(zhuān)管爐窯的人員，與生產(chǎn)廠(chǎng)、采購部、質(zhì)檢中心、技術(shù)中心等多部門(mén)相互監督、共同改進(jìn)。而在輔業(yè)外包、管理機構大幅度縮減人員的形勢下，高爐、熱風(fēng)爐系統的新建與大修，往往完全委托設計院進(jìn)行設計選材，乃至總包，質(zhì)量監督則委托第三方檢測機構進(jìn)行。這樣的模式雖然看起來(lái)較為公平合理，也可以降低成本，減少自身的管理責任，但筆者認為，這是把高爐、熱風(fēng)爐長(cháng)壽的希望寄托在設計院與材料廠(chǎng)家的職業(yè)操守和自覺(jué)性上。設計院由于多已改組為自負盈虧的有限責任公司，在設計選材、費用支付上可能會(huì )首先考慮自己的利益。因此，在國內目前的情況下，新建與大修項目的質(zhì)量控制存在諸多問(wèn)題，材料質(zhì)量存在差異，有些不合格品通過(guò)不合法手段得到應用，第三方檢測機構只對來(lái)樣、送樣負責，試樣只保留3個(gè)月，一旦高爐、熱風(fēng)爐發(fā)生事故，從法律上無(wú)法認定現場(chǎng)使用材料就是檢驗材料，無(wú)法判定責任，而時(shí)間期限過(guò)后，留樣復驗也無(wú)從談起。

　　近年來(lái)，高爐、熱風(fēng)爐新建或大修沒(méi)有幾年就出現事故的廠(chǎng)家為數不少，部分高爐使用壽命不到8年。這也側面反映了一些問(wèn)題。筆者認為，就大型鋼鐵企業(yè)或特大型鋼鐵企業(yè)而言，保留精干的材料分析與檢測人員與實(shí)驗室，獨立于設計院系統、材料供應商、總包方，是企業(yè)安全穩定運行的關(guān)鍵，特別是要對設備、備件、爐窯、耐火材料等關(guān)系生產(chǎn)穩定順行的部分進(jìn)行內部監控。把質(zhì)量監督的關(guān)口把握在自己手中，這也是一貫性管理的關(guān)鍵。 （文中數據來(lái)自公開(kāi)資料）