技術(shù)發(fā)展不斷對全球治理提出新要求。德國學(xué)者近期在《國際政治》上發(fā)文探討“民族主義4.0”，認為全球技術(shù)軍備競賽、缺乏法律制約、灰色地帶增加以及國內控制的數字化，將導致各方更多的以“民族主義”視角來(lái)看待和運用以人工智能為代表的新技術(shù)，并認為由此將導致國際社會(huì )面臨新的威脅。
這種觀(guān)點(diǎn)的提出是有意義的，但其背后的認知分析框架并不能真正適應當下需求，難免陷入某種結構性困境之中。
首先，對人工智能的認識以及討論應避免泛神秘化。其一，從人工智能自身真實(shí)的發(fā)展程度而言，距離所謂“能自主思考的機器”，或者“可以像人一樣的機器”，乃至“可能威脅整個(gè)人類(lèi)生存的機器”出現還有相當距離。其二，人工智能等相關(guān)概念受到追捧，與當下的經(jīng)濟—技術(shù)—金融生態(tài)體系密切相關(guān)。對其真實(shí)發(fā)展態(tài)勢的認知，需要克服服務(wù)于金融投機需求的認知泡沫。其三，與中國崛起同期疊加的人工智能發(fā)展，成為認識和理解所謂“中國威脅”的符號化標志。正是在這種背景下，人工智能以及5G被賦予了地緣政治競爭的特殊色彩?？朔@種簡(jiǎn)單化、機械化理解，是正確認知人工智能的必要條件之一。
其次，要擺正人工智能與國際關(guān)系的位置。一方面，無(wú)論是人工智能，還是更加廣義的信息通信技術(shù)革命，都是發(fā)生在既定國際體系框架內的。另一方面，歷次技術(shù)革命，都伴隨著(zhù)國際體系內力量對比的深刻變化。不同國家把握技術(shù)變化并將其運用于自身實(shí)力提升的能力存在顯著(zhù)差異。同時(shí)，截至目前的具體實(shí)踐來(lái)看，人工智能也好，信息通信技術(shù)革命也罷，并不是所謂“能夠一口吃成個(gè)胖子”的仙丹，更多地表現為某種“催化劑”“加速劑”。但整體來(lái)看，更多的變化還是要回到人工智能以外的領(lǐng)域，用更加傳統的系統分析框架，去尋找國際體系變化的深層原因。
真正讓今天的世界面臨風(fēng)險的，主要不是人工智能的最新進(jìn)展，而是被這種進(jìn)展放大或催化的全球治理體系缺陷。這種缺陷的核心特征，是某些發(fā)達國家基于極端的自我中心主義，以排他性方式追求自身安全和發(fā)展。從國際社會(huì )的維度來(lái)看，這種做法不可避免地陷入各種形式的安全困境之中;從國內的維度來(lái)看，相關(guān)做法導致深刻的結構性問(wèn)題，對世界上其他國家構成了嚴峻挑戰。所謂“民族主義4.0”等結論，建立在可以商榷的理論基礎上，是嘗試用否定全球化的方式，也就是錯誤的方式去解決問(wèn)題的典型。
人工智能影響國際體系的作用機制，不可能在一夜之間發(fā)生。并非所有國家，尤其是并非所有發(fā)展中國家都具備任意利用人工智能趕超發(fā)達國家的系統能力。不能把人工智能變成一個(gè)筐，什么都往里裝。對國際體系的安全、穩定和發(fā)展來(lái)說(shuō)，主權國家，尤其是西方發(fā)達國家如何實(shí)質(zhì)性克服自我中心主義的窠臼，真正順應市場(chǎng)經(jīng)濟的內生需求，以建設性的方式來(lái)實(shí)現自身與國際體系的均衡發(fā)展，才是比人工智能更加重要，也更具決定性的因素。
科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力。人類(lèi)社會(huì )的福祉，高度仰賴(lài)于科學(xué)技術(shù)。整體上看，推進(jìn)新技術(shù)的發(fā)展，是歷史前行最重要的特征之一。公正平和地看待人工智能的發(fā)展，客觀(guān)理性地解決相關(guān)分歧、沖突和矛盾，將有助于在推進(jìn)人類(lèi)命運共同體構建的道路上，邁出更加堅實(shí)的前進(jìn)步伐。
(作者是復旦大學(xué)網(wǎng)絡(luò )空間治理研究中心主任)
