記者 夏杰生

　　2024年4月16日，天津市第三中級人民法院下達的《（2024）津民終41號》民事判決書(shū)表明：原告-唐山聯(lián)強冶金軋輥有限公司，起訴被告-天津聯(lián)強盛達金屬制品有限公司企業(yè)名稱(chēng)侵權案，唐山聯(lián)強軋輥公司終審勝訴。

　　正義必勝 侵權必懲

　　當《中國冶金報》記者在4月下旬獲悉這一消息后，立即電話(huà)采訪(fǎng)了朝陽(yáng)聯(lián)強軋輥有限公司總經(jīng)理孫建勛。

　　孫建勛認為：品牌是生產(chǎn)者和用戶(hù)共同的追求！充分發(fā)揮品牌引領(lǐng)作用，推動(dòng)供給結構和需求結構 升級，有利于激發(fā)企業(yè)創(chuàng )新創(chuàng )造活力，促進(jìn)生產(chǎn)要素合理配置，提升產(chǎn)品品質(zhì)；有利于促進(jìn)企業(yè)誠實(shí)守信，強化企業(yè)環(huán)境保護、資源節約，實(shí)現更加和諧、更加公平、更可持續地發(fā)展。

　　朝陽(yáng)聯(lián)強軋輥公司2024年以及后的工作重點(diǎn)仍然首先是品牌建設。其次是進(jìn)行品牌維權。

　　據孫建勛回顧：憑借著(zhù)幾代聯(lián)強人的辛苦耕耘，使得強軋輥擁有行業(yè)中最為成熟的離心軋輥生產(chǎn)技術(shù)。在由聯(lián)強首創(chuàng )的離心復合高速鋼軋輥專(zhuān)利技術(shù)等多項先進(jìn)技術(shù)發(fā)明專(zhuān)利與實(shí)用新型專(zhuān)利技術(shù)加持下，聯(lián)強連續30年保持中國中小型離心軋輥市場(chǎng)占有率第一；連續25年保持中國中小型離心軋輥出口量第一；這一鐵的事實(shí)證明：聯(lián)強品牌在軋輥行業(yè)中是享有盛譽(yù)的，是行業(yè)中的名牌產(chǎn)品。在當前市場(chǎng)上，只有兩家存續公司屬于“聯(lián)強軋輥” 品牌企業(yè)：一家是原唐山聯(lián)強冶金軋輥有限公司，另一家是朝陽(yáng)聯(lián)強軋輥有限公司。

　　恰恰因為聯(lián)強品牌在行業(yè)中具備不俗的影響力，在聯(lián)強軋輥從唐山戰略搬遷至遼寧省朝陽(yáng)市建設期間，社會(huì )上有個(gè)別別有用心的軋輥同行，從思想和行動(dòng)上產(chǎn)生一種投機心理，在企業(yè)字號里面私加“聯(lián)強”的字號，利用聯(lián)強品牌的影響力謀取私利，誤導客戶(hù)為假冒劣質(zhì)產(chǎn)品買(mǎi)單，導致一些軋鋼廠(chǎng)因法律意識淡薄而蒙受損失。這種違法行為也給真正聯(lián)強品牌的信譽(yù)與聲譽(yù)造成了巨大的破壞。這種企業(yè)，擾亂了行業(yè)秩序、破壞了市場(chǎng)環(huán)境、違反了法律法規，在行業(yè)中、社會(huì )中造成了極其惡劣影響。

　　孫建勛指出：此輪官司，聯(lián)強軋輥公司終審勝訴。充分表明下列3點(diǎn)：

　　一是知識產(chǎn)權是神圣不可侵犯的！“聯(lián)強”這個(gè)多年的品牌決不應該受到侵犯，一旦被侵犯，就應該受到法律保護；

　　二是希望其他軋輥制造企業(yè)都要以聯(lián)強為榜樣，注重品牌建設和品牌權益維護；

　　三是對破壞商標和不尊重知識產(chǎn)權的人和企業(yè)，應該嚴肅打擊。

　　總之，魚(yú)目豈能混珠，李鬼難逃法網(wǎng)！

　　被告“搭便車(chē)”攀附原告證據確鑿

　　這一侵權重名案例的前因后果是：2023年8月25日，聯(lián)強軋輥公司向天津市第三中級人民法院提出訴訟請求：一是判令被告立即停止使用帶有“聯(lián)強”文字的企業(yè)名稱(chēng),并立即辦理名稱(chēng)變更登記,變更后的企業(yè)名稱(chēng)中不得含有“聯(lián)強”字樣;二是判令被告立即刪除通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)、網(wǎng)絡(luò )平臺、微信等發(fā)布的含有“聯(lián)強”字樣的所有信息,銷(xiāo)毀通過(guò)紙質(zhì)媒介發(fā)布的含有“聯(lián)強”字樣的宣傳資料;三是判令被告在《人民法院報》和《中國冶金報》上向原告公開(kāi)賠禮道歉、消除影響。

　　國家工商局注冊的“聯(lián)強”商標

　　國家知識產(chǎn)權局頒發(fā)的“商標續展注冊證明”

　　原告的訴訟事實(shí)及理由如下：唐山聯(lián)強軋輥公司成立于1993年5月6日,經(jīng)營(yíng)范圍:生產(chǎn)常法軋輥、離心軋輥(排污證有效期至2023年7月26日),銷(xiāo)售本公司產(chǎn)品;普通貨運;經(jīng)營(yíng)本企業(yè)產(chǎn)品的出口業(yè)務(wù)、所需物資及設備的進(jìn)出口業(yè)務(wù)。先后獲得五項國家發(fā)明專(zhuān)利,在全國范圍內均有穩定客戶(hù)。其在業(yè)內具有較強的品牌影響力和競爭力,在全國范圍內具有較高知名度和名譽(yù)度,年銷(xiāo)售額和市場(chǎng)占有率一直在國內名列前茅。唐山聯(lián)強公司第7類(lèi)9368556 號“聯(lián)強”商標于2011年4月21日申請,國家知識產(chǎn)權局于2012年8月21日注冊,使用期限至 2032年8月20日。上述事實(shí)足以表明：原告的企業(yè)字號“聯(lián)強”在 2018年被告成立前，就已具有較高的市場(chǎng)知名度,已為相關(guān)公眾所知悉?！?span>聯(lián)強”標識與“唐山聯(lián)強冶金軋輥有限公司”之間已形成穩定的關(guān)聯(lián)關(guān)系。

　　天津聯(lián)強盛達公司成立于2018年11月5日,軋輥是其經(jīng)營(yíng)范圍之一。孫建勛認為：原、被告雙方均為生產(chǎn)、銷(xiāo)售軋輥的企業(yè),在產(chǎn)品、銷(xiāo)售對象、銷(xiāo)售地域等方面均有重合,構成反不正當競爭法意義上的競爭關(guān)系。

　　成立較晚的被告,在明知原告的“聯(lián)強”標識具有較高行業(yè)知名度情況下,仍將原告的注冊商標“聯(lián)強”登記為企業(yè)名稱(chēng),并從事與原告相同或近似的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)范圍,其主觀(guān)上“搭便車(chē)”和攀附原告的意圖明顯,同時(shí),被告還以高薪等手段挖走原告多名市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)人員,利用原告的客戶(hù)資源和營(yíng)銷(xiāo)渠道拓展自身業(yè)務(wù),被告的行為足以使相關(guān)公眾及市場(chǎng)主體誤以為，原被告雙方具有某種關(guān)聯(lián)或雙方為同一市場(chǎng)主體,嚴重損害了原告的合法權益,構成不正當競爭,應當予以禁止。

　　朝陽(yáng)聯(lián)強軋輥廠(chǎng)容廠(chǎng)貌鳥(niǎo)瞰圖

　　被告狡辯徒勞 法院公正判決

　　天津聯(lián)強盛達公司辯稱(chēng)，不存在侵犯唐山聯(lián)強公司注冊商標權及不正當競爭的情形，請求法院依法駁回唐山聯(lián)強公司全部訴訟請求。

　　法院認為，本案的爭議焦點(diǎn)為：一、被告是否構成不正當競爭；二、如構成不正當競爭被告應承擔的民事責任。

　　本案中，原告唐山聯(lián)強公司成立于1993年，經(jīng)營(yíng)范圍包括生產(chǎn)常法軋輥、離心軋輥的生產(chǎn)、銷(xiāo)售以及進(jìn)出口業(yè)務(wù)等。原告企業(yè)名稱(chēng)中的“唐山”為行政區劃，“冶金軋輥”為企業(yè)名稱(chēng)中的行業(yè)類(lèi)別，因此，原告的企業(yè)字號應當是“聯(lián)強”。從原告提交的所獲得的榮譽(yù)、宣傳推廣來(lái)看，經(jīng)多年經(jīng)營(yíng)使其企業(yè)名稱(chēng)已經(jīng)在行業(yè)具有了一定的知名度和美譽(yù)度，而“聯(lián)強”二字也是其企業(yè)名稱(chēng)的核心部分，長(cháng)期以來(lái)，“聯(lián)強”二字已經(jīng)與原告產(chǎn)生了密切的聯(lián)系，且原告的市場(chǎng)銷(xiāo)售覆蓋了全國多個(gè)省市甚至銷(xiāo)往多個(gè)國家。

　　意氣風(fēng)發(fā)的朝陽(yáng)聯(lián)強軋輥有限公司員工

　　被告天津聯(lián)強盛達公司成立于2018年，其在實(shí)際經(jīng)營(yíng)中生產(chǎn)制造軋輥產(chǎn)品且具有一定產(chǎn)量，與原告在軋輥的經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域存在競爭關(guān)系。被告使用的“聯(lián)強盛達”作為企業(yè)字號完整包含了涉案商標的文字部分“聯(lián)強”，兩者構成近似標識，被告的使用行為主觀(guān)上難為正當，會(huì )導致相關(guān)公眾對原被告提供的產(chǎn)品來(lái)源或二者之間的經(jīng)營(yíng)關(guān)系產(chǎn)生混淆。理由如下：

　　首先，原告在1993年成立之初即將“聯(lián)強”二字用于其企業(yè)名稱(chēng)，原告又于2012 年在第7類(lèi)上經(jīng)核準注冊第9368556號“聯(lián)強及圖”商標，作為與原告同為軋輥行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者，被告未盡到回避原告在先注冊商標專(zhuān)用權的注意義務(wù)；

　　其次，如上所述，原告的企業(yè)名稱(chēng)經(jīng)長(cháng)期使用和持續宣傳具有一定的知名度和美譽(yù)度，“聯(lián)強”作為其核心部分，在軋鋼、金屬冶金領(lǐng)域已與原告建立緊密聯(lián)系，影響可覆蓋全國的相關(guān)領(lǐng)域；再次，原告與被告住所地雖分屬兩個(gè)行政區域但實(shí)際路程距離較近，且被告與原告前員工存在相關(guān)業(yè)務(wù)等實(shí)際聯(lián)系，被告對于原告的企業(yè)名稱(chēng)、注冊商標情況應當知曉。

　　?

　　朝陽(yáng)聯(lián)強軋輥有限公司總經(jīng)理孫建勛（右）在車(chē)間視察

　　朝陽(yáng)聯(lián)強軋輥有限公司出口俄羅斯的軋輥

　　綜上所述，法院認為，首先企業(yè)字號具有標識經(jīng)營(yíng)者或其提供的商品或服務(wù)來(lái)源的作用，被告將擅自使用了原告在先的注冊商標以及具有一定影響的企業(yè)名稱(chēng)中“聯(lián)強”二字，侵犯了原告的合法權益，構成不正當競爭，應承擔相應的民事責任。

　　依照《中華人民共和國商標法》第五十八條，《中華人民共和國反不正當競爭法》第六條、第十七條，《最高人民法院關(guān)于審理注冊商標、企業(yè)名稱(chēng)與在先權利沖突的民事糾紛案件若干問(wèn)題的規定》第四條之規定，法院判決如下：

　　一、被告天津聯(lián)強盛達金屬制品有限公司自本判決生效之日起六十日內變更企業(yè)名稱(chēng)，變更后的企業(yè)名稱(chēng)中不得包含“聯(lián)強”文字；

　　二、被告天津聯(lián)強盛達金屬制品有限公司自本判決生效之日起十日內賠償原告唐山聯(lián)強冶金軋輥有限公司經(jīng)濟損失及維權合理開(kāi)支共計5萬(wàn)元；

　　本判決為終審判決。