2024年4月16日，天津市第三中級人民法院下達的《（2024）津民終41號》民事判決書(shū)表明：原告——唐山聯(lián)強冶金軋輥有限公司，起訴被告——天津某企業(yè)名稱(chēng)侵權案，唐山聯(lián)強軋輥公司終審勝訴。

國家工商局注冊的“聯(lián)強”商標

　　當《中國冶金報》記者在4月下旬獲悉這一消息后，立即電話(huà)采訪(fǎng)了朝陽(yáng)聯(lián)強軋輥有限公司總經(jīng)理孫建勛。孫建勛認為：品牌是生產(chǎn)者和消費者共同的追求。充分發(fā)揮品牌引領(lǐng)作用，推動(dòng)供給結構和需求結構升級，有利于激發(fā)企業(yè)創(chuàng )新、創(chuàng )造活力，促進(jìn)生產(chǎn)要素合理配置，提升產(chǎn)品品質(zhì)；有利于促進(jìn)企業(yè)誠實(shí)守信，強化企業(yè)環(huán)境保護、資源節約，實(shí)現更加和諧、更加公平、更可持續地發(fā)展。

朝陽(yáng)聯(lián)強軋輥廠(chǎng)容廠(chǎng)貌鳥(niǎo)瞰圖

　　朝陽(yáng)聯(lián)強軋輥公司今后的工作重點(diǎn)仍然是品牌建設，其次是進(jìn)行品牌維權。據孫建勛回顧：憑借著(zhù)幾代聯(lián)強人的辛勤耕耘，聯(lián)強軋輥擁有了行業(yè)中最為成熟的離心軋輥生產(chǎn)技術(shù)。在由聯(lián)強首創(chuàng )的離心復合高速鋼軋輥專(zhuān)利技術(shù)等多項先進(jìn)技術(shù)發(fā)明專(zhuān)利與實(shí)用新型專(zhuān)利技術(shù)加持下，聯(lián)強連續30年保持中國中小型離心軋輥市場(chǎng)占有率第一；連續25年保持中國中小型離心軋輥出口量第一。聯(lián)強品牌在軋輥行業(yè)中是享有盛譽(yù)的，是行業(yè)中的名牌產(chǎn)品。在當前市場(chǎng)上，只有兩家存續公司屬于“聯(lián)強軋輥” 品牌企業(yè)：一家是原唐山聯(lián)強冶金軋輥有限公司，另一家是朝陽(yáng)聯(lián)強軋輥有限公司。

意氣風(fēng)發(fā)的朝陽(yáng)聯(lián)強軋輥有限公司員工

　　恰恰因為聯(lián)強品牌在行業(yè)中具備不俗的影響力，在聯(lián)強軋輥從唐山戰略搬遷至遼寧省朝陽(yáng)市建設期間，個(gè)別軋輥同行產(chǎn)生一種投機心理，在企業(yè)字號里面私加“聯(lián)強”的字號，利用聯(lián)強品牌的影響力謀取私利，有誤導客戶(hù)為假冒劣質(zhì)產(chǎn)品買(mǎi)單之嫌，易導致一些軋鋼廠(chǎng)因法律意識淡薄而蒙受損失。這種違法行為也給真正聯(lián)強品牌的信譽(yù)與聲譽(yù)造成了影響。某企業(yè)的這種行為擾亂了行業(yè)秩序、破壞了市場(chǎng)環(huán)境、違反了法律法規，在行業(yè)中、社會(huì )中造成了極其惡劣影響。

　　孫建勛指出：此輪官司，聯(lián)強軋輥公司終審勝訴。充分表明下列3點(diǎn)：一是知識產(chǎn)權是神圣不可侵犯的，“聯(lián)強”這個(gè)多年的品牌不應該受到侵犯，一旦被侵犯，就應該尋求法律保護。二是希望其他軋輥制造企業(yè)和聯(lián)強一起行動(dòng)起來(lái)，注重品牌建設和品牌權益維護。三是對不尊重知識產(chǎn)權的人和企業(yè)，應該嚴厲打擊。

　　該侵權重名案例的前因后果是——

　　2023年8月25日，聯(lián)強軋輥公司向天津市第三中級人民法院提出訴訟請求：一是判令被告立即停止使用帶有“聯(lián)強”文字的企業(yè)名稱(chēng)，并立即辦理名稱(chēng)變更登記，變更后的企業(yè)名稱(chēng)中不得含有“聯(lián)強”字樣；二是判令被告立即刪除通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)、網(wǎng)絡(luò )平臺、微信等發(fā)布的含有“聯(lián)強”字樣的所有信息，銷(xiāo)毀通過(guò)紙質(zhì)媒介發(fā)布的含有“聯(lián)強”字樣的宣傳資料；三是判令被告在《人民法院報》和《中國冶金報》上向原告公開(kāi)賠禮道歉、消除影響。

　　原告的訴訟事實(shí)及理由如下：唐山聯(lián)強軋輥公司成立于1993年5月6日，經(jīng)營(yíng)范圍有：生產(chǎn)常法軋輥、離心軋輥（排污證有效期至2023年7月26日），銷(xiāo)售本公司產(chǎn)品；普通貨運；經(jīng)營(yíng)本企業(yè)產(chǎn)品的出口業(yè)務(wù)、所需物資及設備的進(jìn)出口業(yè)務(wù)。該公司先后獲得5項國家發(fā)明專(zhuān)利，在全國范圍內均有穩定客戶(hù)，其在業(yè)內具有較強的品牌影響力和競爭力，在全國范圍內具有較高知名度，年銷(xiāo)售額和市場(chǎng)占有率一直在國內名列前茅。唐山聯(lián)強公司第7類(lèi)9368556號“聯(lián)強”商標于2011年4月21日申請，國家知識產(chǎn)權局于2012年8月21日注冊，使用期限至2032年8月20日。上述事實(shí)足以表明：原告的企業(yè)字號“聯(lián)強”在2018年被告成立前，就已具有較高的市場(chǎng)知名度，已為相關(guān)公眾所知?！奥?lián)強”標識與“唐山聯(lián)強冶金軋輥有限公司”之間已形成穩定的關(guān)聯(lián)關(guān)系。

朝陽(yáng)聯(lián)強軋輥有限公司總經(jīng)理孫建勛（右）在車(chē)間視察

　　天津某公司成立于2018年11月，軋輥是其經(jīng)營(yíng)范圍之一。孫建勛認為：原、被告雙方均為生產(chǎn)、銷(xiāo)售軋輥的企業(yè)，在產(chǎn)品、銷(xiāo)售對象、銷(xiāo)售地域等方面均有重合，構成反不正當競爭法意義上的競爭關(guān)系。

　　成立較晚的被告，在明知原告的“聯(lián)強”標識具有較高行業(yè)知名度情況下，仍將原告的注冊商標“聯(lián)強”登記為企業(yè)名稱(chēng)，并從事與原告相同或近似的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)范圍，其主觀(guān)上有搭原告“便車(chē)”之嫌；同時(shí)，原告多名市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)人員還因種種原因進(jìn)入被告公司工作，而這些經(jīng)營(yíng)人員掌握著(zhù)一些原告的客戶(hù)資源和營(yíng)銷(xiāo)渠道。被告的行為容易使相關(guān)公眾及市場(chǎng)主體誤以為原、被告雙方具有某種關(guān)聯(lián)或雙方為同一市場(chǎng)主體，嚴重損害了原告的合法權益，構成不正當競爭，應當予以禁止。

　　天津某公司辯稱(chēng)，不存在侵犯唐山聯(lián)強公司注冊商標權及不正當競爭的情形，請求法院依法駁回唐山聯(lián)強公司全部訴訟請求。

　　法院認為，本案的爭議焦點(diǎn)為：一、被告是否構成不正當競爭；二、如構成不正當競爭，被告應承擔民事責任。

　　本案中，原告唐山聯(lián)強公司成立于1993年，經(jīng)營(yíng)范圍包括生產(chǎn)常法軋輥、離心軋輥的生產(chǎn)、銷(xiāo)售以及進(jìn)出口業(yè)務(wù)等。原告企業(yè)名稱(chēng)中的“唐山”為行政區劃，“冶金軋輥”為企業(yè)名稱(chēng)中的行業(yè)類(lèi)別，因此，原告的企業(yè)字號應當是“聯(lián)強”。從原告提交的所獲得的榮譽(yù)、宣傳推廣來(lái)看，經(jīng)多年經(jīng)營(yíng)使其企業(yè)名稱(chēng)已經(jīng)在行業(yè)具有了一定的知名度和美譽(yù)度，而“聯(lián)強”二字也是其企業(yè)名稱(chēng)的核心部分。長(cháng)期以來(lái)，“聯(lián)強”二字已經(jīng)與原告產(chǎn)生了密切的聯(lián)系，且原告的市場(chǎng)銷(xiāo)售覆蓋了全國多個(gè)省市甚至銷(xiāo)往多個(gè)國家。

　　被告天津某公司成立于2018年，其在實(shí)際經(jīng)營(yíng)中生產(chǎn)制造軋輥產(chǎn)品且有一定產(chǎn)量，與原告在軋輥的經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域存在競爭關(guān)系。被告使用的企業(yè)字號完整包含了涉案商標的文字部分“聯(lián)強”，兩者構成近似標識，被告的使用行為主觀(guān)上難為正當，會(huì )導致相關(guān)公眾對原、被告提供的產(chǎn)品來(lái)源或二者之間的經(jīng)營(yíng)關(guān)系產(chǎn)生混淆。理由如下：

　　首先，原告在1993年成立之初即將“聯(lián)強”二字用于其企業(yè)名稱(chēng)，原告又于2012年在第7類(lèi)上經(jīng)核準注冊第9368556號“聯(lián)強及圖”商標，作為與原告同為軋輥行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者，被告未盡到回避原告在先注冊商標專(zhuān)用權的注意義務(wù)。

　　其次，如上所述，原告的企業(yè)名稱(chēng)經(jīng)長(cháng)期使用和持續宣傳，具有一定的知名度，“聯(lián)強”作為其核心部分，在軋鋼、金屬冶金領(lǐng)域已與原告建立緊密聯(lián)系，影響可覆蓋全國的相關(guān)領(lǐng)域。

　　再次，原告與被告住所地雖分屬兩個(gè)行政區域但實(shí)際路程距離較近，且被告與原告前員工存在相關(guān)業(yè)務(wù)等實(shí)際聯(lián)系，被告對于原告的企業(yè)名稱(chēng)、注冊商標情況應當知曉。

　　綜上所述，法院認為，企業(yè)字號具有標識經(jīng)營(yíng)者或其提供的商品或服務(wù)來(lái)源的作用，被告擅自使用了原告在先的注冊商標以及具有一定影響的企業(yè)名稱(chēng)中“聯(lián)強”二字，侵犯了原告的合法權益，構成不正當競爭，應承擔相應的民事責任。

　　依照《中華人民共和國商標法》第五十八條，《中華人民共和國反不正當競爭法》第六條、第十七條，《最高人民法院關(guān)于審理注冊商標、企業(yè)名稱(chēng)與在先權利沖突的民事糾紛案件若干問(wèn)題的規定》第四條之規定，法院判決如下：一、被告公司自本判決生效之日起六十日內變更企業(yè)名稱(chēng)，變更后的企業(yè)名稱(chēng)中不得包含“聯(lián)強”文字；二、被告自本判決生效之日起十日內賠償原告唐山聯(lián)強冶金軋輥有限公司經(jīng)濟損失及維權合理開(kāi)支共計5萬(wàn)元；本判決為終審判決。